Ejemplo australiano de minería a cielo abierto para Ecuador. Los "pequeños" detalles que no nos dicen.

Imágen superior, Panantza (Morona Santiago)
zona que el presidente Correa anuncia que podría ser
la 2º mina de cobre mas grande del mundo,
y en la inferior las actividades de la actual 1º mina
más grande del mundo en Chuiquicamata (Chile)

Con cada vez mayor frecuencia escuchamos a los sectores auspiciantes e interesados en la megaminería a cielo abierto en zonas sensibles del Ecuador hablar de que "estos serían llevados a cabo por multinacionales del ramo, expertas en "minería sustentable" "buena minería" y "minería responsable".

 Algunos de los ejemplos que muestran para intentar el favor de la opinión pública al respecto, son los casos de Australia, Canadá (insistiendo en este caso a pesar de que sus mineras han tenido conflictos en su país y a lo largo del mundo), Noruega y Chile.

En esta ocasión realizaremos un pequeño análisis del caso australiano y veremos que tan cierta y completa es la información oficial que se nos provee:

Australia contribuye con el 1,5 % de la emisión global de gases de efecto invernadero, menos que EE UU, China, Rusia, la India y Japón, pero es una de las naciones más contaminantes del planeta en términos per cápita.

Sucede que las "soluciones de ingeniería y tecnología" (que nunca explican cuáles son) en Australia, es obvio que no han bastado, pues el país del sur impuso desde el 1 de julio del 2012 un impuesto de 17.3 euros por cada tonelada emitida de dióxido de carbono a las cerca de 500 empresas más contaminantes que son principalmente del sector eléctrico, minero y de la energía, ya que emiten por sobre las 25.000 toneladas al año de CO2 al aire.

 Entendemos entonces que el ejemplo australiano no soporta un mínimo de análisis al igual que el ejemplo canadiense que los mismo grupo por-minería trata de impulsar sin que los sustentos puedan superar a los análisis.

El carbón (que en su campaña auspiciadora el Gobierno de Ecuador menciona como uno de los pilares australianos de "desarrollo") efectivamente es al momento un punto de dependencia en Australia, pues casi un 80 % de ese carbón se usa para generar electricidad, lo que se les "olvidó" mencionar es que Australia, tiene previsto cerrar para el 2020 la mayoría de las centrales eléctricas de carbón, promover las inversiones en el desarrollo de energías limpias y el desarrollo de tecnologías menos lesivas al medio ambiente. 1

“El sector minero de Australia ahora se enfrenta a costos adicionales que no tienen en otros lados." expresaba meses atrás el director de la minera Rio Tinto Australia, David Peever. (Río Tinto es una de las empresas que deberán pagar por estar dentro del "selecto" grupo de las 500 más contaminantes de Australia. 2 . Sin embargo vemos que el mismo discursillo de "minería sustentable" y refiriéndose a esta "ejemplar" minera australiana usan en Chile para convencer a la opinión pública: “Como Gobierno Regional estamos apoyando la minería, pero sustentable, con respeto al medio ambiente”. 3

El capítulo de la "ejemplar" minería australiana tiene su broche de oro (ya que de ese mineral estamos hablando) con una pequeña revisión de los problemas que según el Observatorio de Conflictos Mineros para América Latina, las mineras australianas tienen en nuestros países, entre ellos se citan casos como:

• Aymara de Cancosa en Chile por la destrucción de vegas y bofedales de páramo andino para extraer agua por la minera australiana 4
• Desplazamientos de comunidades indígenas, de flora y fauna, emisión de gases, ruido, y el uso del agua con sus efectos sobre el ciclo hídrico, en el Cerrejón y la Guajira (Colombia) 5 además de cerca de 200 indígenas wayuú asesinados 6

TEMA: AGUA

Aunque el video presentado en el enlace 251 7, resulta confuso, pues dice que se recuperará al menos el 90% del impacto ambiental, como el impacto ambiental no puede ser recuperable, asumimos que se refiere al agua, pues era el tema que se trataba en ese momento. Al respecto, empresas especializadas como Siemens de hecho, anuncian que es posible tratar hasta un 85% de esa agua para ser reutilizada en la minería.8 . El "pequeño detalle" que se le olvida anunciar a los auspiciadores de las multinacionales mineras y que si nos lo dice la CEPAL (la misma cuyos datos usó el gobierno para anunciar con bombos y platillos la disminución de la pobreza en nuestro país) es que esa agua tratada no sirve para usos agrícolas (peor para beber). El otro "pequeño detalle" es que no toda el agua contaminada es tratada, pues lo que no se menciona es la infiltración producida y que pueden ser absorvidas en los suelos 9.

En cuanto al consumo neto de agua podemos ver casos como la Minera Cerro Vanguardia en Argentina que utiliza un volumen de agua diario tres veces superior al que consume todo Río Gallegos (110,000 habitantes) cada 24 horas, 10

CONCLUSIONES:

Si utilizamos la definición de la Comisión del Desarrollo y Medio Ambiente citado en Ramírez et al, 2004: 55). (Comisión Brundtland): Nuestro Futuro Común; para "sustentable" o "sostenible" que es "Satisfacer las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer las posibilidades de las del futuro para atender sus propias necesidades" vemos que la aplicación de este término que se le intenta dar (no sólo en nuestro país) en cuanto a minería o industrias extractivas, no tiene ni pies ni cabeza pues barril de petróleo que se saca u onza que de oro o cobre que se extrae.... sencillamente ya no está mas... no puede ser "sostenible" en el tiempo. 

Parafraseando las palabras del narrador del video donde se trata el ejemplo de Australia y la "minería sustentable" : YA BASTA DE TANTA CHARLATANERIA.

TEMAS RELACIONADOS : Zamora Chinchipe en emergencia por minería a cielo abierto. Se anuncian movilizaciones.